浅谈智能合约与旅游供应链金融的结合

我有话要说

智能合约的前世今生

智能合约的概念最早是由计算机科学家Nick Szabo在1994年发表的一篇题​​为“Smart Contracts”的研究论文提出的。在文中，Nick Szabo给出了智能合约的定义：

“智能合约是以数字形式定义的一组承诺，包括合同各方可以执行这些承诺的协议。”

然而，长期以来，智能合约一直停留在概念阶段，没有任何实质性的发展。 主要原因是缺乏支持智能合约的数字生态系统。

他大概没有想到的是，2009年比特币的出现，以及背后区块链技术的大发展，为智能合约的发展提供了基础。 以太坊被称为区块链2.0的核心代表技术是智能合约。 合约方面，不少分析人士认为，智能合约是区块链的杀手级应用，区块链为智能合约的生存和发展提供了基础，智能合约为区块链的实际应用铺平了道路。

早期智能合约迎来了一波爆款，但实际上发展并不理想。 从 DApps 的活跃度可以看出。 分布式数据库和共识规则保证合约不可篡改，程序自动抓取数据并严格执行不可逆。 合约内容、实用资产智能化、嵌入式协议执行条款等优势确实很让人期待，但这项技术最大的前提还没有满足，那就是区块链系统还没有出现。 一个被大家认可的价值载体，我们现在耳熟能详的比特币，以太坊，还有数不胜数的空气币，别的国家先不说，中国政府明确表示不承认这些数字货币。 这几年，它先后发文严禁ICO、停止金融机构与电子货币对接、关停电子货币交易所等，态度极为坚决。

没有价值存储和传输功能，所谓的“智能合约”实际上是一个“如果...那么...”的自动执行语句，加上分布式账本，类似于“自治，自给自足”和去中心化”智能合约由 Nick Szabo 提出。 合同是完全不同的。 目前国外多使用比特币、以太坊、EOS币来完成价值存储和传输。 但由于政府监管和市场接受度等原因，智能合约市场整体发展缓慢，尚未出现相对成熟的案例。

所以以前智能合约都是笑谈，尤其是在中国，争论也没用。

但是最近随着DCEP即将问世的消息，智能合约在国内确实有了发展的基础。 首先我们看一下网上找到的DCEP的概念：

》DCEP全称Digital Currency Electronic Payment，DC指数字货币，EP指电子支付，是一种基于区块链技术的新型加密电子货币体系，由中国人民银行发行，具有价值特征和MO属性。”

网上关于DCEP的介绍很多，这里不再赘述。 基于机器码的通用性，DCEP可以很方便的嵌入到智能合约数字系统中，起到价值存储和传输的作用。 这就解决了之前智能合约开发的问题。 枷锁从合约交易的写入，到自动状态机对预设条件的识别，再到合约交易的执行，实现资产转移，形成一个完整的闭环。

ECP为智能合约提供了良好的基础，反过来，智能合约也赋予了DCEP更广阔的发展空间。

我有话要说

坎坷坎坷，不断推进的旅游供应链金融

在谈旅游供应链金融之前，我们先简单说说旅游供应链。

金融界有个名词叫“标准化金融产品”，对应的是“非标准化金融产品”。 看完case study，大概就能明白产品应该怎么做，基本上不会有太多问题。 非标产品则不同。 没有系统的非标准书籍供你阅读，相关的管理政策也比较零散。 它的变化非常快。 很多知识都是靠业内专家的口耳相传，所以不规范很麻烦。 不埋头几年，不敢说懂不规范。

把金融标准和非标准的概念带进旅游行业，你会发现旅游行业基本上是非标准的。 你去网上查书了解一下情况。 没有一些旅游咨询机构的数据那么多，然后你去咨询公司的报告，你会发现数据和数据之间的差异是难以置信的。 业内人士常说“旅游很深”，的确如此。 是的，2011年百度搞了个百度游，以为有流量和技术就可以了，结果今年关门了，太难玩了。

虽然非标部件太多，但大体模型与其他产业供应链类似。 一般是上游资源方，包括景区、酒店、航空公司等，将相关门票、客房、机票等资源销售给下游批发商。 批发商可以直接销售给C端客户，更多的是销售给线下旅行社或线上OTA，由旅行社总公司配送到门店销售。 定制旅游也可以作为单品出售。 比如买火车票，或者出差订酒店，都属于这一类。 旅游供应链大体是这样的，但是每个品类下还有很多细分模型。 近两年，不少机构也曾尝试推动标准化体系，但由于市场惯性和根深蒂固的利益链条，实现起来并不容易。

由于旅游供应链的非规范性，加之多数旅行社经营轻资产，缺乏有效抵押品，无信用积累，持牌金融机构早期很少涉足旅游供应链. 强势推动比特币具备智能合约功能，以及大中型旅游集团的崛起，尤其是旅游业的持续高增长，众多银行业金融机构也开始进入旅游供应链，从核心旅游的应付账款融资和票据融资下游参与者 旅游金融的创新案例很多，比如旅行社的订单融资。

但由于行业特点，风险控制难度大，整体发展不容乐观。 造成这种情况的原因是多方面的，比如抵质押资产的缺失、征信信息的缺乏、资产处置渠道不畅等。 我稍后再写。 除了这篇分析文章，还有一个重要的原因就是时效性的问题。 旅游资源的采购具有很强的时效性。 通常需要在协议签订后1个月以内，很多甚至2周以内。 但一般银行贷款流程一般需要1-2个月，不保证一定会批下来。

我有话要说

智能合约与旅游供应链金融的火花

智能合约在旅游供应链金融领域有着天然的应用基础。

首先，旅游供应链中金融参与者众多，交易流程复杂。 我不会在这里详细介绍。 虽然智能合约目前只应用于比较简单的交易场景，但对于复杂的业务仍然力不从心。 本质是因为智能合约的社会。 生态不完美，不在于技术本身。 事实上，复杂场景下的智能合约可以发挥更大的作用。 此外，旅游供应链金融复杂的链条特性为智能合约提供了非常好的生存土壤和环境。 扩容能力。

其次，目前大部分旅游业务已经数字化。 机票、高铁、门票、酒店等，从生产到消费，基本都是电子交易。 智能合约应用的条件之一是资产智能化。 Nick Szabo 在智能合约论文中也提到了智能资产的概念。 通过将实物资产数字化，可以为合约的登记、查询、执行和修改提供良好的基础条件。 旅游业务的电子化普及为智能合约提供了良好的基础条件。

基于智能合约的旅游供应链金融应用可得到极大发展。

我有话要说

智能合约应用流程模拟

为了简化起见，我们假设只有三方：酒店、旅行社和银行。 以旅行社向银行申请贷款购买酒店客房的旅游供应链金融业务为例，模拟智能合约管理的全过程。 由于 DCEP 场景下的智能合约没有实际使用联盟链的案例。 本流程基于以太坊智能合约流程，略作修改，仅供一般参考。

注册：旅行社、银行、酒店分别在区块链上注册比特币具备智能合约功能，获得各自的公钥和私钥。 按照现实世界的理解，公钥类似于银行账号，私钥类似于银行账户密码，它们都与自己的DCEP账户进行绑定和验证。

签订：旅行社、酒店、银行就合同条款进行协商，确认各自的权利和义务。 然后通过机器编程，将自然语言转化为机器语言写入区块链。 各方使用自己的私钥进行签名，保证合约的真实性。

传输：合约将通过区块链网络中的P2P方式传输到各个节点，等待验证节点进行共识验证。

验证：验证节点根据既定的共识规则进行多轮验证，其中会涉及哈希值计算，以确保数据安全和隐私。

确认：经过验证的合约将以区块的形式通过哈希值的首尾相连，正式记录在区块链中，智能合约在链上完成。

触发器：智能合约会自动检查执行机的状态，并根据合约预设条件与预言机（Oracle）进行比对。 触发条件将执行约定的交易并更新状态树。 交易执行确认

Completion：交易执行成功后，状态机会判断合约状态。 当合约涉及的所有交易都执行完毕后，合约会自动标记为已完成，否则将标记为进行中，继续进行条件判断和交易执行。

我有话要说

智能合约应用面临的挑战

现阶段基于智能合约的DApp应用已经超过2700个，但活跃度很低，排名靠前的DApp也只有几千个。 这其中很大一部分原因当然与缺乏被市场认可和监管的价值媒体有关。 此外，安全问题、隐私问题、法律问题等也制约着智能合约的发展。

首先是安全问题。 智能合约的设计理念是一经确认自动执行，不可逆，不可篡改。 这给合约设计带来了极大的挑战。 合约设计者必须充分考虑各个方面的细节，不仅包括传统的法律规定和逻辑设计，还需要考虑编程语言的漏洞，例如常见的重入、异常处理调用等。根据Oyente（漏洞检测工具） , 以太坊近 20,000 个智能合约中的 8,000 多个至少存在 Oyente 检测到的四个漏洞之一。 在智能合约发展初期，安全问题会更加突出。 通过传统方式补充、外部专业服务机构介入、改进区块链架构等都是可以考虑的安全提升路径。

其次是隐私问题。 由于合约共识需要以P2P点对点传输的形式在全网公开，虽然通过非对称加密技术可以更好地进行身份认证和内容保密，但部分摘要内容的泄露仍然给合约带来安全隐患。隐私。 这种问题在小联盟链中更为突出。 第三方可以利用区块链产生的部分信息，结合大量外部信息，突破匿名性，分析客户的相关合同内容。 梅勒约翰等。 地址推断出一些大客户之间的交易行为。 此外，智能合约的执行依赖于可信数据源（Oracle）的调用，但调用一般是公开的，容易导致数据间关联分析中的隐私泄露问题。 解决隐私问题的关键是保密技术的设计。 现阶段，旨在保护用户隐私的智能合约开发框架Hawk、旨在维护可信数据安全调用的Town Crier相继上线，但效果有待市场检验。

另一个问题是法律问题。 智能合约面临的法律问题首先是法律效力问题。 传统合同受到完整的《合同法》和《民商法》的约束和规范。 各种纠纷产生，这是智能合约面临的首要问题。 此外，由于智能合约是用机器语言表达传统合约，传统合约根据实际需要在抽象语言上往往存在歧义，而机器语言则有严格的要求。 程序规范、条件预设与结果执行之间存在转化问题，导致智能合约中含义表达不充分、事后救济困难、无法应对合约外突发情况等法律风险。 解决此类风险需要完善法律法规体系，在合同效力和技术语言规范层面规范设计和实施。